Les « régimes urbains » et le dépassement du débat entre théories élitistes et polyarchiques : Clarence Stone (1)

Coordination et animation des séances : Claire Bénit-Gbaffou et Cesare Mattina Cette séance est co-organisée par Sébastien Lambelet (Université de Genève)

Nous poursuivons notre réflexion sur « Gouverner la ville » à partir des textes classiques états-uniens et autour du débat entre théories élitistes et théories polyarchiques du pouvoir dans la ville, avec la lecture des travaux de Clarence Stone sur les « régimes urbains ». Son célèbre ouvrage de référence (Regime politics : Governing Atlanta, 1946-1988, Kansas University Press, 1989), étudie empiriquement, sur un temps long, les continuités et les ruptures du gouvernement d’Atlanta. Stone y démontre qu’en dépit d’un changement démographique et politique qui voit la montée en puissance des populations noires dans la société urbaine et dans la municipalité, les politiques urbaines demeurent défavorables aux classes populaires noires et centrées sur les logiques de la croissance urbaine. C’est en s’interrogeant sur cette continuité a priori paradoxale que Stone développe sa théorie dite des « régimes urbains », en montrant pourquoi les politiques urbaines dites du « développement » (centrées sur la poursuite du développement économique et de la valorisation foncière), sans être automatiques, sont celles qui se retrouvent le plus fréquemment au centre des agendas politiques des villes, portées par des coalitions de gouvernement composées d’acteurs publics et privés disposant d’un « pouvoir de préemption » (preemptive power). Ce dernier se construit en mobilisant des ressources permettant non seulement d’accéder au pouvoir, mais aussi de s’y maintenir en développant une capacité de gouverner durablement : un « pouvoir de faire » (power to) et non pas uniquement un « pouvoir d’influence » (power over).

Nous avions déjà abordé la pensée de Stone lors d’un précédent atelier, à travers un texte de 1988 (« Preemptive Power: Floyd Hunter’s « Community Power Structure » Reconsidered »), qui revenait sur le travail de Hunter. Nous continuons la discussion sur ce « pouvoir de préemption » en lui donnant corps à travers un texte d’explicitation (2006), et un texte empirique extrait de Regime politics (1989). Un troisième texte, davantage théorique et daté de 1993, permet à Stone d’exposer à la fois son positionnement par rapport aux théories polyarchiques du pouvoir, et de monter en généralité, se détachant du cas d’Atlanta pour proposer une typologie des régimes urbains qui fera date.

Cet article vise à expliciter et synthétiser la pensée de Stone après les multiples débats suscités par ses travaux. Il expose utilement certains de ses concepts clés (power to/ power over, la notion de préférences et leur fluidité, la question de la réforme des politiques urbaines), et constitue une bonne introduction à ses écrits plus théoriques. NB : le concept de « régime urbain » y est peu développé (voir le texte de 1993).

Extraits conseillés : pp. 1-9 puis 17-28. Cet article, très fréquemment cité, présente à la fois la théorie des régimes urbains (et leur typologie) et le positionnement de Stone vis-à-vis des théories polyarchiques du pouvoir. Il permet d’approfondir l’article précédent, et de monter en généralité et en abstraction.

Ce chapitre conclut la partie empirique de l’ouvrage phare de Clarence Stone. Il en présente la synthèse et, ce faisant, opérationnalise les concepts clés de la pensée de l’auteur : le pouvoir de préemption, la coalition de gouvernement, les ressources, le régime de développement. Et il explique pourquoi la recherche de la croissance n’est ni automatique, ni facilement contestable.