CONGRÈS AFSP 2022 - LILLE

Responsables scientifiques

Julien O'Miel and Cécile Talbot, for the Images du politique / Politiques de l'image collective*.

* In addition to coordinating the methodological conversation, the group is made up of: Philippe Aldrin, Camille Floderer, Pierre Fournier, Vincent Geisser, Marsaud Gaël, Cesare Mattina, Jérémie Moualek, Frédéric Nicolas, Magali Nonjon.)

This methodological conversation takes stock of the development of visual approaches in sociology and anthropology. It aims to promote them within political science by examining the methodological possibilities they offer. It will look at the ways in which they can be used to produce and collect data, and at the ways in which they can be used to reconstruct and present the results of research.

Congress 2022

PRÉSENTATION SCIENTIFIQUE – Inspirée par la tradition de l’anthropologie visuelle, la sociologie visuelle s’est développée notamment aux Etats-Unis dans les années 1960 sous la forme de photographies puis de films documentaires. Cette pratique est étroitement associée à une conception ethnographique, en immersion, du travail sociologique. Pratiquée de façon confidentielle, la sociologie visuelle est progressivement reconnue dans les années 1970 (Becker, 1974), avant de devenir un courant à part entière du champ de la sociologie universitaire. La thèse et les travaux de Douglas Harper (Harper, 1982, 1987, 2012) contribuent à renforcer l’intérêt de la communauté scientifique pour la « pensée visuelle » (« thinking visually ») dans les années 1980. Au cours des années 1990, un plus grand nombre de sociologues américains recourent à l’image fixe ou filmée pour rendre compte de la réalité des terrains d’enquête et faire connaître au-delà des seuls publics universitaires les résultats de leurs recherches empiriques.

Aujourd’hui, la démarche et les techniques des Visual Studies sont installées et reconnues au sein des sciences sociales, notamment grâce à la démocratisation des outils audiovisuels (Giglio-Jacquemot, Gehin, 2012). De fait, de plus en plus d’enquêtes sociologiques se font au moyen de la photographie (Cuny et al., 2020), du dessin (Nocerino, 2016) ou du film (Durand et Sebag, 2020), quand ce n’est pas par réemploi d’images produites par les acteurs sociaux (Galibert-Laîné, 2021). Néanmoins, les objets de la sociologie politique n’ont que très peu été investis par les politistes (Mattioli, 2007), contrairement aux domaines du travail, de la famille ou de l’urbain. Pourtant, parce qu’elle possède une tension dramatique intrinsèque, la politique est une matière propice à l’écriture visuelle. Qu’il s’agisse de la compétition électorale, du monde discret de l’exercice du pouvoir, la politique possède des propriétés vidéogéniques évidentes, que la fiction et le documentaire explorent volontiers. Il en va de même de toutes les formes d’interaction qui, dans la société, engagent des rapports (de force, de soumission, de contestation, de résignation) à l’ordre établi et au droit. La politique recouvre également toutes les formes prises dans le monde social ordinaire par les oppositions d’idées ou d’intérêts, la concurrence entre les individus ou les groupes pour des ressources. Les politistes sont nombreux à étudier cette perception artiste et à interroger les parentés et les écarts avec les contributions des chercheur·es (Taïeb, Lefebvre, 2020 ; Laugier, Corcuff, 2021). Ils sont plus rares à considérer que l’image peut constituer en elle-même un mode privilégié de production de connaissances et d’argumentation, (Aldrin et Grégory, 2018 ; Moualek, 2018), invitant à recenser les interrogations autour de sa légitimité.

Thinking about politics as a visual sociologist raises a number of questions. Approaching the image as a tool for collecting data in a survey situation leads the researcher to question the implicit assumptions of interview and direct observation methods, which have become commonplace (Becker, 2001). By offering the respondent a space in which to express him/herself, the image often facilitates entry into the field (Cornu, 2010) by assigning a predefined role to the researcher (Conord, 1999). But how does visual investigation change the relationship between the interviewee and the field? For example, isn't there a risk that the potential staging of subjects will be reinforced among the most politically competent respondents, such as 'political professionals'?

To what extent does a visual investigation of politics produce a specific gain in reflexivity? What does this combination of techniques and sources entail? For example, how can visual tools - such as photo-elicitation (Collier, 1967) or video-elicitation (Fournier, Cesaro, 2020) - bring out a voice that is sometimes 'prevented' (Bonnet, 2012), particularly on sensitive subjects such as voting (Moualek, 2018)? More generally, the subjects covered by political sociology can pose a challenge for researchers using images because, while it is accepted that the camera or the still camera are relevant for observing interactions (Lallier, 2009), gestures, frames of action (Desaleux and Martinais, 2011) or bodies (Hasque, 2014), how can they be used to observe the abstract relationships of power and domination that are often masked or reserved for the 'ordinary' scenes of life that are most closed to the camera?

While it is common to equate 'visual sociology' with qualitative approaches, to what extent can images also be used in quantitative studies (Filion, 2011), for example to study collective mobilisations or meetings? How can we think 'sociologically' through images without reducing them to the illustration of a survey carried out beforehand? More than simply recording reality, the use of images requires the researcher to produce a point of view (Buob, 2020) and to construct a narrative. What status, then, should be given to the finished product in relation to related forms such as news reporting, activist films and auteur documentaries? How, for example, can you make a film about politics without making it a political film that 'engages' the researcher?

Finally, the use of images is often synonymous with raising the profile of social agents who are invisibilised (Lendaro, 2020) or even politically disqualified (Le Houérou, 2012). So how can we make people visible without succumbing to the 'populist' temptation (Grignon and Passeron, 1989) or, conversely, 'without stigmatising' (Larcher, 2012)?

All these questions need to be addressed if we are to develop visual methods within political science. Several speakers from the fields of political science and sociology will be presenting their research and teaching experiences, with the aim of sharing their experiences, tricks and questions.

PARTICIPANTS

Douglas Harper, Professeur émérite en sociologie Duquesne University, The state of Visual Sociology and its debates

Jérémie Moualek, Maître de conférences en sociologie, Université d’Evry-Paris Saclay / Centre Pierre Naville, For a visual sociology of politics. Avenues and conditions of possibility

Cécile Cuny, Maîtresse de conférences en sociologie, Université Gustave Eiffel / Lab’Urba, What can photography do? A look back at three visual urban sociology surveys

Émilie Balteau, Post-doctorante en sociologie, École d’urbanisme de Paris – UPEC / Lab’Urba, Penser le monde social en images. Le film comme discours sociologique.